King Crimson - Beat

1 개요[ | ]

Beat

영국의 프로그레시브 록밴드 킹크림슨의 1982년 음반

전작과 다음작의 연장격인 음악을 들려주는데 그리 인상깊지 못하다. 그냥 그저 그렇다는 느낌을 주는데 그렇다고 그리 빠지는 것도 아니다. C+ 정철(mailto:zepelin@hanmir.com) [1997]

2 Champaign-Urbana Sessions (January 17-30, 1983)[ | ]

조각난

The Vicar: 그리고 1983년 킹 크림슨 앨범의 이상한 문제가 있어요.Punk: 하지만 킹 크림슨은 1983년에 앨범을 만들지 않았어요.The Vicar: 그게 이상한 일이었죠.

기존 밴드에게 위험한 순간은 성공적인 앨범과 투어가 끝난 후의 작곡과 녹음 기간입니다. 투어, 심지어 연주자들을 지치고 지치게 하는 투어의 추진력은 밴드의 삶을 앞으로 나아가게 합니다. 관객의 환호, 새로운 상황과 장소, 사람들은 가까운 가족이나 친구보다 더 많은 시간을 함께 보내는 투어 뮤지션들 사이에서 발생하는 피할 수 없는 마찰을 줄여줍니다.

처음 레퍼토리를 개발하는 동안 보류되었던 대화, 타협, 협상, 진부한 표현들이 이제 방영됩니다.

내가 연주하던 것처럼 연주해보는 건 어떨까요? 이 기발한 아이디어를 시도해 보는 건 어떨까요?"1983년 챔피언-언노운 세션에서 얻은 자료를 인식하거나 개발하지 못한 킹 크림슨의 실패는 14년 후 내쉬빌 세션(1997년 5월의 CLUB13)에서도 비슷하게 재현되었습니다. 왜 그랬을까요?

아마도 그 이유는 책임자가 없었기 때문입니다. 독재적이지 않고, 민주적이지 않고, 무정부주의적이지 않고, 인정받지 못하는 평등을 열망하고, 단순한 기능적 능력보다는 열망과 헌신의 공통성을 향상시키는 것을 목표로 하는 킹 크림슨의 특별한 작업 방식의 특징이 바로 이것입니다.
밴드 내 관계의 점진적인 해체.
대부분의 작곡 작업을 수행하는 이들을 격려하지 못한 채 불평등한 소득 분배.

그래서

단 한 명의 지휘자 없이;
일관된 그룹이 사용할 수 있는 그룹 개성이 없습니다;
저작 로열티의 공평한 분배가 이루어지지 않습니다;

퍼블리싱 로열티의 공평한 분배가 의도하는 공평성은 모든 구성원이 동등하게 기여했을 때 공정합니다. 결국, 단순히 더 많은 출판물을 얻기 위해 우수한 작가와 그렇지 않은 작가가 기여하도록 장려하는 이유는 무엇일까요? 1969년 오리지널 크림슨은 음악적 선택과 금전적 선택을 분리하여 금전적 이기심과 기여의 동등성을 인정하는 것이 목표였습니다.

하지만 멜로디와 가사 등 곡의 주요 작사자이자 악기 파트에도 기여한 아드리안은 인세의 25%만 받는 것이 불공평하다고 생각했습니다. 저는 Adrian이 옳았다고 생각합니다.

이러한 불평등 추구는 DGM의 최근 역사까지 이어졌습니다. 베날 리더는 적어도 기획과 조직 업무에서 차지하는 비중이 훨씬 컸음에도 다른 멤버들보다 더 많이 받는다고 볼 수 없었고, 데이비드 싱글턴은 자신의 급여가 시세의 20% 정도인데도 다른 뮤지션들보다 더 많이 받아서는 안 된다고 생각했습니다. 분명한 것은 DGM은 순수한 야망을 가진 사람들에게는 직업 선택지가 아니었다는 것입니다. 이는 킹 크림슨의 역사에서도 마찬가지입니다.

로버트 프립DGMLive, 2002년 6월 19일, 수요일.

3 기본 자료[ | ]