음악의 상황에 대한 쉬톡하우젠의 의견

(음악의상황에서 넘어옴)

『HoPE (Progressive Rock)-호프 음악이야기 (go SGGHOPE)』 470번 제 목:음악의 상황에 대한 쉬톡하우젠의 의견 올린이:멋진눈썹(김동영 ) 97/08/15 10:48 읽음:125 관련자료 없음


번역하신 분의 허락을 얻어 하이텔에서 가져온 글입니다.

임화섭 (solatido) 음악의 상황에 대한 슈톡하우젠의 의견 1/4 07/18 22:52 151 line

이것은 Perspectives of New Music, Vol.24, No.1에 실린 Karlheinz Stockhausen, "To the International Music Council" 을 번역한 것입니다. 좀 오래 된 기사긴 하지만, 슈톡하우젠이 이 글에서 개탄하고 있는 음악의 상황은 별로 나아진 것 같지 않 고, 오히려 더욱 문제점들이 심각해져 가는 것 같습니다. 물론 슈톡하우젠의 견해는 지나치게 한 쪽으로 치우친 느낌을 주기는 하죠. 말하자면 '좌경적'이라고나 할까요... 하지만, '문화적 극 우파'들이 설치고 있는 지금의 자본주의 음악 시장에서 '좌파'의 말을 들어 보는 것도 균형감각을 살리는 데는 약간 도움이 될 것 같기도 하군요. 어쨌든... 두 번으로 나누어서 올리겠습니다. 이 걸 번역해 본 게 지난 11월인가 그랬는데... 잊고 있다가 얼마 전에 생각났습니다.

임화섭.


국제 음악 협의회에 보내는 답변서

칼하인츠 슈톡하우젠

국제 음악 협의회 귀중

귀회의 질문장 제2호는 현명한 대답들이 더 나은 세계를 만드 는 데 도움을 줄 수 있으리라고 암시하는 질문들을 묻고 있군요.

저는 제3제국과, 1945년 이후 국제적인 음악 무대의 재건과, 그 리고 모든 음악이 정치적, 경제적으로 저속화되는 결정적인 시기 를 경험해 본 후, 제가 상황을 바꿀 수 없다는 사실을 아는 상태 에서 질문에 대답하였습니다. 하지만 최소한 저의 목소리는, 권 력을 쥔 지도자들과 의견을 같이하거나 협력하기를 거부했던 목 소리로 기억될 수 있을 것입니다. 저는 음악적 진보에 복무하지 -- 이것은 그들의 생존 기간 동안 태어난 음악을 연주하는 것을 뜻하는데 -- 않고 그들 자신의 명성과 부에만 복무하는 세계의 가장 유명한 해석자들에 대해 특히 구역질을 느낍니다.

저의 영어 실력이 짧음을 용서해 주십시오.

K.슈톡하우젠, 1984년 11월 21일

1. 질문에 대답하는 사람은 누구입니까? 답변자의 이름 전부를 쓰시거나, 또는 기구의 이름을 쓰시고, 그 기구를 대표하는 인물의 이름을 적어 주십시오.


칼하인츠 슈톡하우젠: 작곡가, 지휘자, 작곡 교수, 슈톡하우 젠 출판사 대표, 쾰른 서독일 라디오 방송국 전자음악 스튜디오 의 상임고문.

2. 음악의 현재 상태는, 일반적으로, 만족스럽습니까?

아니오. 음악의 역사 전체에서 이렇게 나쁜 적은 없었습니다.

음악의 현재 상태가 최근 10년간 바뀌었나요? 이 의견은 어떤 사실들에 의해 지지됩니까?

예, 쓰레기같은 음악에 의한 전지구적 오염은 엄청나게 증가 했습니다. 지난 10년간 신음악은 작품 위촉, 스튜디오 예산, 녹 음, 연주에 있어서 전에 받고 있던 대부분의 지원을 잃었습니다.

중요한 전자음악 및 실험음악 스튜디오들은 더 이상의 인원과 기 기의 보충을 받고 있지 못합니다. 라디오 프로그램들은 신음악 프로그램을 꾸준히 줄여 왔고, 텔레비젼도 마찬가지입니다.

3. 다른 예술들과 비교할 때, 일반적으로, 음악의 현재 상태는 어떻습니까? 이러한 상태의 원인은 무엇입니까?

다른 예술들은 지배적으로 현 대 적 이고, 박물관, 화랑, 출 판사, 영화사 등에 의해 지원받고 있습니다. 음악적 생활은, 대 신에 거의 완전히 전통적인 음악이나 "팝 음악"으로 돌아섰습니 다.

가장 유명한 해석자들과, 그들의 매니저들, 그리고 음악산업 의 경영자들은 현대음악을 연주하기를 거부하는데, 왜냐하면 그 것은 저작권, 공연권, 기계적 권리의 지불을 필요로 하기 때문입 니다. 새로운 작품들은 레퍼토리 음악보다 훨씬 더 많은 리허설 을 요구합니다. 그것들의 가치는 일반적으로 확립되어 있지 않 으며 따라서 그것들은 전통적인 음악보다 "장사가 안 되는" 것입 니다.

4. 어떤 국가들에서 음악의 현재 상태가 가장 좋습니까 (국가 이름을 대 주십시오)? 왜 그곳의 상태가 그렇게 좋습니까?

서독입니다, 왜냐하면 거기서 우리는 가장 많은 수의 오케스 트라, 합창단, 청취자에 의해 유지되는 방송국, 오페라 하우스, 음악 아마추어, 정규 음악 레슨이 있는 학교를 찾을 수 있기 때 문입니다.

5. 음악의 상태는 일반적으로 어떠해야 할까요? 이 견해는 어떻게 실증될 수 있습니까?

음악의 상태는 최 소 한 50%의 새로운 음악의 창조적 생산 과 (19세기 말까지는 연주되는 음악의 거의 전부가 새 로 운 음악이었습니다!) 전통적 음악 연주를 통한 50%의 역사적 방향제 시와 연구여야 합니다. 진보적 사회에서는 그 비율은 심지어 75% 의 새로운 음악과 25%의 옛날 음악이 될 수도 있을 겁니다. 그 렇지 않다면 음악은 정신적 진보의 일부가 될 수 없을 것입니다.

6. 주어진 나라에서의 음악의 상태는 내부적인 요인의 결과입니까, 또는 국제적인 요인도 관련되어 있습니까?

내부적인 요인들과 국제적인 요인들은 항상 섞여 있습니다.

그러나 진 보 적 인 "서방" 음악이 사회주의 국가들에서 사실 상 금지되어 있다는 사실은 더 " 내 부 적 인 요인들"을 가지고 있습니다. 이것은 연주 장비, 예산 등의 부족으로 "서방 세계"의 음악이 연주될 수 없는 모든 나라들에 대해서도 참입니다. 유사 하게, 전통적인 인도, 인도네시아, 중국, 아프리카, 일본 등의 음악은 세계의 다른 부분들에서는 제대로 연주될 수가 없습니다.

하지만, 똑 같 은 대량생산된 서방의 "팝 음악"이 점하고 있 는 모 든 나라에서의 우위는 세계적인 국제 상업 세력의 결과 입니다.

7.음악의 상태를 결정하는 법적인 기구, 경제적 조치 또는 행정적 조치 등을 통한 통제나 간섭이 정당화됩니까? 어느 정도까지, 어떤 범위 안에서요? 찬성하는, 또는 반대하는 예를 들어 주십시오.

플라톤이 그렇게 생각했죠, 히틀러의 문화 보좌관들이 그렇게 생각했듯이 말입니다.

현재의 프랑스 정부와, 소비에트연방, 동독, 그리고 중국 정 부는 무엇보다도 자신들의 민족적 음악을 지원합니다.

정신적 진보는 모 든 사람들이, 모 든 음악에, 특히 신 음 악 에 접근할 수 있을 때만 가능합니다! 따라서, 각 사회는 일차적으로 정신적 진보를 돕기 위해 자원을 희생해야 하고, 그 리고, 남는 것을 가지고, 다른 모든 흥미들을 지원해야 합니다.

오직 좋은 본보기들만이 도움이 될 수 있습니다! 유네스코는 그 런 것들을 자극해 줄 수 있을 것입니다.

8. 어떤 개인들 또는 사회 집단들 (계급, 계층, 전문집단, 예를 들면 음악 기구, 관료 기구, 사회 기구, 청년층, 등등) 이 음악의 상태에 관해 볼 때 현재 여론 형성에 중요한 역할을 하고 있습니까?

각 나라마다 다릅니다. 너무나 불행하게도 정 당 들 이 음악 의 운명에 대해 결정을 내립니다. 문화는 엉뚱한 손들 속으로 떨 어져 버렸습니다. 우리의 정치인들은, 특히 문화와 음악이 관련 된 곳에서는, 실질적으로 무식합니다.

9. 어떠한 개인들과 사회 집단들이 여론 형성과 음악의 상태 결정에 중요한 역할을 차지해야 할까요?

음악에서는, 작곡가들이 중요한 역할을 차지해야 합니다. 왜 냐하면 소비되는 모든 음악은 ('민속'이라고 불리우는 것들 조차 도) 작곡가들에 의해 작곡되었기 때문입니다.

10. 사회에서 음악의 위신을 높이는 데 현재 기여하고 있는 것은 무엇입니까?

언제나 음악의 위신을 높이는 데 가장 크게 기여해 온 것은 어떤 작품들 -- 가장 이른 시기의 작품들로부터 우리 시대의 가 장 세련되고 도전적인 작곡가들에 의한 작품들에 이르기까지 --- 의 질이었습니다. 어떤 "수퍼스타들" 또한 "음악의 위신"을 높이 지만, 불행하게도 퇴폐적이고 반동적인 방식으로 그렇게 합니다.

11. 사회에서 음악의 위신을 낮추는 데 현재 기여하고 있는 것은 무엇입니까?

음악이 정치적으로 명확히 태도를 표명해야만 한다거나, 또는 음악이 "오락"에 불과하다는 모든 선전들입니다.

12. 특정한 유형의 음악 (고대음악, 고전음악, 현대음악, 실내악, 교향악, 오페라, 팝음악, 댄스음악, 재즈, 가요, 록, 포크, 유럽음악과 비유럽음악, 민족적 음악 등등)에 현재 부여되고 있는 지위는 무엇입니까? 어떠한 논증을 할 수 있습니까?

"지위"라는 것은 더 이상 일반적인 기준이 아닙니다. "굵직한 이름들"이 결정하죠: 어떤 것들은 이데올로기적인 이해관계상 마 음에 들기 때문에, 그리고 그 이외의 것들은 큰 회사들의 마음에 들기 때문에요. (도이치 그라모폰은 계속 제게 말하는데, 레코드 한 장이 최소한 1년에 50000장 이상 팔 리 지 않 으 면 안 된 다 고 합니다. 왜냐하면 DGG는 15000명의 고용원들에게 달마 다 월급을 주 지 않 으 면 안 되 기 때문이죠.) 당신들이 말하는 "음악의 유형"은 "해석가들의 굵직한 이름 들"입니다.

13. 어떤 종류의 음악들이 현재의 "음악지형"을 지배하고 있습니까?

군중음악("팝" 및 "클래식")이 지배하고 있습니다.

오늘날의 "음악지형"에서의 음악유형의 양적인 표현은 음악의 상태에 중요합니까? 왜 그렇습니까?

네: 양은 질을 압도할 뿐만 아니라 심지어 죽여버릴 수도 있 습니다, 만약 가장 유명한 해석자들이 가장 많은 수의 소비자들 의 비위를 맞춘다는 원칙을 따른다면 말입니다.

14. 음악 유형에 있어 가장 알맞은 위계는 어떠한 것일까요? 가장 알맞은 위계라는 것이 과연 존재합니까? 그러한 위계는 어떻게 정당화될 수 있습니까?

단 하나의 위계만이 존재합니다. 의식, 감수성, 의지, 정신 성, 미래에의 개방성의 수준이라는. 이러한 수준이 여러 다른 음 악 유형 에 대응하며, 그것들의 질에 대응합니다.

15. 음악 유형에 있어서의 가장 알맞다고 제안한 위계는 사회적 인지의 상대적 비율에 대응해야 합니까? 이것은 어떻게 정당화되며, 어떻게 달성될 수 있습니까?

가장 알맞은 위계는 가장 정신적이고 세련되고 미래지향적인 음악과 동시에 싸구려 배경음악(Muzak), 그리고 그 사이에 있는 모든 음악에 접근 가능하도록 해야 합니다.

누가 거만하게도 사회적 인지의 상대적 비율을 정할 수 있단 말입니까? 베베른의 음악에 감동할지도 모르는 사람들의 수를 세 는 것이 불가능한데 말입니다. 저는 사회의 밑바닥 출신이고, 제 가 열 여덟 정도가 되기까지는 가장 통속적인 음악 이외에는 어 떤 다른 음악도 알지 못했습니다. 어떤 사회학적 설문조사가 저 를 알아볼 수 있었겠습니까? 제 주위의 사람들은 "작품 음악"을 싫어했습니다. 그 사람들은 쓰레기 음악을 좋아했죠.

"사회적 인지"는 최고 수준의 음악가들에 의해 연주되는, 비 젼을 제시해 주는 새로운 작품을 통해 나타날 것입니다.

16. 여러 가지 다른 형태의 음악적 관습(아마추어, 직업적, 개인적, 연주회, 무대 등등)과 여러 다른 형태의 수용 방식 (실연, 카세트, 레코드, 테이프, 비디오카세트, 라디오, TV)가 지 니는 현재의 지위는 어떠하며, 또한 이러한 지위는 이러한 형태들이 사회적으로 얼마나 알려져 있는가를 양적으로 나타내는 것입니까?

정치적, 경제적 선전 때문에 사람들 은 과거의 걸작 ("순 수음악"의 경우)과, 팝계의 히트곡 ("대중음악"의 경우)와 같 이 확고히 확립된 가치들과 자신을 동일시하는 사람들에 속하기 를 원합니다.

17. 특히, 음악의 지위에 있어서 생음악이 지니는 역할은 무엇입니까? 왜 그렇습니까?


해석자들의 명인성과 공간 속에서의 음악을 개인적으로 경험 해 보아야 합니다.

뛰어난 명인들의 실연이 지니는 통제가능한 높은 질은 개인 적인 성장을 대단히 잘 자극하며, 적절한 객석에서 음악가들이 적당한 간격으로 떨어져 앉은 상태에서 연주하는 음악을 들어 야만 음악의 4차원적인 성격을 올바르게 느낄 수 있습니다.

18. 특히, 음악의 지위에 있어서, 여러 다른 대중매체(언론, 라디오, TV, 레코드, 테이프, 카세트, 비디오카세트)가 지니는 역할은 무엇입니까? 왜 그렇습니까?

이러한 대중매체들은 실연에서 이미 경험한, 또는 경험할 것으로 기대하는 음악의 엽서 , 즉 생각을 되살려 주는 물건이 나, 또는 음악 연구의 자료의 역할을 합니다.

오리지날 라디오 또는 텔레비젼 제작 작품(실험적인 테이프 음악 이나 필름 극장 등등)의 경우에는, 이러한 매체들은 창조 적인 것이 되며, 단순히 진짜의 대용물을 전달하는 시스템이 아 닙니다.

19. 음악의 상태를 형성하는 데에 있어 학교 교육의 역할은 무엇입니까? 왜 그렇습니까?

학교 교육은, 음악이야말로 가장 정신적, 지성적인 자기 교 육의 가장 미묘한 매체라는 사실을 분명하게 해 주어야 하며, 또한 자신이 어떻게 음악을 고르며 어디서 그것을 찾을 수 있는 지 가르쳐야 합니다.

20. 국가, 지역, 지방의 문화 정책에서 음악의 위치는 어디입니까? 이러한 정책이 음악의 위신을 높이는 데에 기여합니까?

한참 아래죠 뭐!

아닙니다. 이러한 정책은 공공 보조금은 납세자들을 즐겁게 하는 오락에만 사용되어야 한다고 강조함으로써 음악을 천박하 게 만듭니다.

21. 국가 행정의 위계질서 안에서 음악만을 다루는 가장 높은 지위는 어디입니까?

모르겠습니다. 우리의 정치인들이 음악에 대해서는 일자무식 인데, 왜 국가가 음악의 생사를 좌우하는 일에 관여해야 합니 까? 왜 정계에서 가장 높은 위치를 차지하는 사람들이 현대음악 제나, 현대음악 연주회나, 오페라 신작 초연에 나타나는 경우가 한 번도 없죠?

이제 "사회"는 "국가"에서나, 유명한 해석자들의 위계의 맨 꼭대기에서나, 좋은 본보기를 전혀 제공하지 않습니다. "국가"에는 이제 더 이상 정신적인 위계라는 것이 없고, 그저 교육학 과 "오락"만이 있을 뿐입니다.

22. 국가 및 사회 기구 행정의 현재 태도가, 음악에 주어지는 보조금의 수준에 반영됩니까?

네덜란드의 "문화, 레크리에이션 및 사회사업부"가 최근에 "복지부"로 바뀌었습니다.

문화와 특히 음악에 대한 정부 보조금의 액수가 발표됩니다.

(지금, 프랑스의 대규모 문화예산에 독일 음악인들이 모두 놀라고 있습니다. 15년 전만 해도 모든 나라의 작곡가들이 서독에서 세계 초연을 했는데 말입니다.) 고급 기술, 산업, 의학, 스포츠, 전쟁 등등은 대단히 많은 국가 보조를 받는 반면, 모든 나라들에서 음 악에 대한 국가의 지원은 현대음악, 특히 실험적인 신음악에 대해 서는 완전히 불이익을 주고 있습니다. 전통적인 프로그램을 가지 고 일본에 베를린 필하모닉 오케스트라를 보내는 것은 공식적인 국가 정책입니다. 국가는, 예를 들면 다음과 같은 방식으로 음악 을 지원하는 것은 고려조차 하지 않습니다.

a) 신음악 연주회, 악보, 레코드에 어떠한 액수의 돈이건 면세 로 사용할 수 있도록 하고, 신음악 해석가들에게는 연주료에 대한 세금을 물지 않게 해 주는 것. (여기서는 "신음악"은, 상투적인 수법이 가득한 아무 "현대음악"이나 다 가리키는 것이 아니라, 창 의와 발견이 가득하며, 그것을 연주함으로써 듣는 사람만이 아니 라 해석자들까지도 크게 발전할 수 있는 음악만을 뜻합니다.) b) 신음악을 위한 연주장이나 스튜디오, 그리고 극장을 짓고, 영구적인 예산으로 뒷받침하는 것.

c) 신음악을 위해 막스 플랑크 연구소와 같은 실험적 음악 센 터를 건립하는 것. 이것은 60년대에 계획되었다가 불행히도 1968 년에 취소되었는데, 훨씬 작은 규모로 파리의 IRCAM(퐁피두 센터) 가 되었습니다.

23. 음악의 지위에 영향을 미치는 법안이 최근에 통과된 적이 있습니까? 거기에 관해 토론해 주십시오.

사실상 아무 도둑이나 인쇄된 또는 녹음된 음악을 훔칠 (복사 함으로써) 수 있게 허용하고, 작곡가나 해석자들에게 돈을 주지 않고 그것을 이용할 수 있게 하는 법을 우리 정부가 통과시키려고 한다는 기사를 읽었습니다. 이러한 법안은 맨 처음의 이용(해석가 들에게 지불하는 높은 연주료) 만이 연구과 예술적 독립성을 위한 자유를 보존할 수 있으며, 또한 -- 많은 논자들이 이야기하고 글 을 썼듯이 -- "작곡가"는 모두 사라지고, 주로 로보트에 의해 "싸 구려 배경음악"만이 대량생산되는 상황으로 이끌어 갈 것입니다.

24. 음악의 위신을 높이기 위해 어떠한 일을 할 수 있습니까? 특히, 국제적인 회원기구와 각 국가 음악 위원회, 그리고 국제 음악 위원회가 할 수 있는 역할은 무엇입니까?

할 수 있는 일: 세계의 일류 해석가들을 흔들어 깨우고, 작곡 가 착취, 문화 조작과 "음악 마케팅"계의 자리잡은 갱들을 통한 죽은 작곡가들의 착취의 체제에 더 이상 봉사하는 것을 거부하라 고 요청하십시오. 음악의 진화에 복무하도록 주장하십시오. 즉 300년 된 음악 문헌이라는 은행 구좌로 살아가는 것이 아니라, 상 처받기 쉬운 음악 단체를 돕고, 신작을 리허설하고 연주하는 데에 시간의 최소한 50퍼센트를 사용하며, 진보를 위해 투쟁할 것이며, 과거를 우상화하는 이러한 추한 게임을 계속하기를 거부하라고 주 장하십시오.

국제적인 회원 기구와 각 국가 음악 위원회는, 제가 "깨어라, 인간이여! 새로운 노래를 부르라!"라고 정식화했던 것과 같은 생 각들을 출판하고 방송할 수 있을 것입니다.

25. 음악의 지위와 관련해서, 주목할 만한 다른 질문이 있습니까? 사는 동안 들었던 음악의 종류와 양이, 죽은 후 영혼의 상태와 평가에 결정적이라는 점이 충분히 강조되었습니까?

문서 댓글 ({{ doc_comments.length }})
{{ comment.name }} {{ comment.created | snstime }}