"바닐라 자바스크립트"의 두 판 사이의 차이

2021년 6월 30일 (수) 17:28 기준 최신판

1 개요[ | ]

vanilla JS, vanilla JavaScript
바닐라 JS, 바닐라 자바스크립트

순수 자바스크립트
별도의 프레임워크를 사용하지 않고 순수 자바스크립트만 사용하는 경우

2 ...출처 필요...[ | ]

현존하는 JS 프레임워크 중 가장 적은 용량에 가장 빠른 연산속도를 자랑한다.

글자 한 개를 쓰고 저장한 텍스트 파일보다 용량이 더 작다.

용량이 너무 가벼워, 압축을 한 것이 오히려 더 용량을 먹는다.

모든 기능을 포함한 프레임워크도 0byte가 되는 최저 용량 프레임워크이다.

jQuery, Prototype JS, MooTools, YUI, Google Web Toolkit를 사용한 웹사이트보다 더 많은 웹사이트에서 사용되고 있다. ^[1]

출처 : [1], 실제로 추가 기능까지 모두 체크 후 다운로드를 받을 시 0byte를 소모한다. gzip 압축 시 압축 코드가 들어가므로 25 byte를 소모한다.

3 같이 보기[ | ]

4 참고[ | ]

http://vanilla-js.com/ Vanilla.js

↑ In fact, Vanilla JS is already used on more websites than jQuery, Prototype JS, MooTools, YUI, and Google Web Toolkit

[1] In fact, Vanilla JS is already used on more websites than jQuery, Prototype JS, MooTools, YUI, and Google Web Toolkit

[1]

@@ 5번째 줄: / 5번째 줄: @@
 * 별도의 프레임워크를 사용하지 않고 순수 자바스크립트만 사용하는 경우
-==...==
+==...출처 필요...==
 {{인용문|
 * 현존하는 JS 프레임워크 중 가장 적은 용량에 가장 빠른 연산속도를 자랑한다.
@@ 11번째 줄: / 11번째 줄: @@
 * 용량이 너무 가벼워, 압축을 한 것이 오히려 더 용량을 먹는다.
 * 모든 기능을 포함한 프레임워크도 0byte가 되는 최저 용량 프레임워크이다.
-* 1.44MB 플로피 디스크에 거의 무한대의 Vanilla.js 프레임워크 파일을 넣을 수 있다.
+* jQuery, Prototype JS, MooTools, YUI, Google Web Toolkit를 사용한 웹사이트보다 더 많은 웹사이트에서 사용되고 있다. <ref> In fact, Vanilla JS is already used on more websites than jQuery, Prototype JS, MooTools, YUI, and Google Web Toolkit </ref>
-* 하지만 이것만을 쓸 경우, 구형 브라우저와의 호환이 최악이고, jQuery보다 코드 길이가 길어지는 단점이 있다.
+* 출처 : [http://vanilla-js.com/], 실제로 추가 기능까지 모두 체크 후 다운로드를 받을 시 0byte를 소모한다. gzip 압축 시 압축 코드가 들어가므로 25 byte를 소모한다.
-* 그럼에도 불구하고 자바스크립트가 탄생할 때부터 지금까지 계속 업데이트되어 오고, 모든 브라우저와 웹사이트에서 부동의 1위 사용률을 차지한 프레임워크이다.
 }}